superuomo, tecnologia L’azienda dietro la scrittura del software Grammarly si trova ad affrontare azione legale collettiva Gli strumenti di intelligenza artificiale possono fornire suggerimenti editoriali come se provenissero da autori e accademici famosi, nessuno dei quali acconsentirebbe alla comparsa dei propri nomi in un prodotto.
La pluripremiata giornalista investigativa Julia Angwin ha fondato The Markup, un’organizzazione giornalistica senza scopo di lucro che racconta l’impatto della tecnologia sulla società. Lei è l’unica querelante nominata nella causa, che non chiede danni specifici ma sostiene che i danni per l’intera classe di querelanti superano i 5 milioni di dollari. È una dei tanti, insieme a Stephen King e Neil deGrasse Tyson, a offrire agli utenti un editor virtuale attraverso lo strumento “Expert Review” di Grammarly.
La causa federale intentata mercoledì pomeriggio nel distretto meridionale di New York afferma che Angwin, a nome suo e di altri in situazioni simili, “sfida l’appropriazione indebita da parte di Grammarly dei nomi e delle identità di centinaia di giornalisti, scrittori, autori ed editori per generare profitti per Grammarly e il suo proprietario, Superhuman.”
Le lamentele arrivano perché Super Human ha deciso di interrompere la funzione a causa della reazione negativa del pubblico. “Dopo un’attenta considerazione, abbiamo deciso di disabilitare la revisione degli esperti mentre riprogettiamo la funzionalità per renderla più utile per gli utenti, dando agli esperti il vero controllo su come vogliono essere rappresentati, o non rappresentati affatto,” ha detto Ailian Gan, direttore della gestione del prodotto di Superhuman, in una dichiarazione a WIRED poco prima della presentazione del reclamo. “Abbiamo creato questa agenzia per aiutare gli utenti a sfruttare le intuizioni di leader di pensiero ed esperti e per fornire agli esperti nuovi modi per condividere le loro conoscenze e raggiungere un nuovo pubblico. Sulla base del feedback che abbiamo ricevuto, era chiaro che abbiamo mancato l’obiettivo. Siamo spiacenti e faremo le cose diversamente in futuro.”
Come riportato da Wired all’inizio di questo mese, lo scorso anno Superhuman ha aggiunto alla piattaforma una suite di widget basati sull’intelligenza artificiale, uno dei quali presumibilmente presentava uno scrittore senior (vivo o morto) che commentava il testo di un utente. Sebbene il disclaimer chiarisca che nessuna delle persone citate ha approvato o è stata direttamente coinvolta nello sviluppo dello strumento, che sfrutta il modello linguistico di grandi dimensioni sottostante, vari autori, Compresi i giornalisti di WIREDerano frustrati dal fatto che Grammarly citasse le loro somiglianze e apparentemente ripetesse il lavoro di una vita con questi agenti di intelligenza artificiale.
L’avvocato di Angwin, Peter Romer-Friedman, ha affermato che le leggi di lunga data dello stato di New York e della California, dove ha sede Superman, vietano specificamente l’uso commerciale del nome e delle sembianze di una persona senza il suo permesso. “Legalmente, pensiamo che questo sia un caso molto semplice”, ha detto a Wired. “Più in generale, uno dei motivi per cui abbiamo portato questo caso è che possiamo vedere cosa sta succedendo nella nostra società: molti professionisti trascorrono anni, o nel caso di Julia, decenni ad affinare un’abilità o un settore e poi scoprono che il loro nome o le loro abilità sono stati appropriati da qualcun altro senza il loro consenso.”
In qualità di opinionista per il New York Times, Angwin ha scritto ampiamente su come i giganti della Silicon Valley stanno erodendo la privacy nel 21° secolo.
“Contrariamente all’apparente convinzione di alcune società tecnologiche, è illegale appropriarsi dei nomi e delle identità di altri per scopi commerciali, indipendentemente dal fatto che queste persone siano celebrità o meno”, si legge nella causa. “Attraverso questa azione, la signora Angwin sta cercando di impedire a Grammarly e al suo proprietario, Superhuman, di sfruttare il suo nome e quello di centinaia di altri giornalisti, scrittori, editori e persino avvocati, e di impedire a Grammarly di usare i loro nomi come parole che non hanno mai detto e consigli che non hanno mai fornito.”
Angwin ha detto a Wired di essere rimasta sorpresa di essere stata clonata quando ha appreso dalla newsletter tecnologica Platformer che Grammarly stava usando il suo nome e la sua reputazione. “Sai, ho sempre pensato che i deepfake fossero realizzati da celebrità, non da giornalisti comuni”, ha detto. “Ero tipo, stai scherzando?”
Link alla fonte: www.wired.com