Una nuova indagine da New York Times Rivela la rapidità con cui YouTube viene alimentato con strani video generati dall’intelligenza artificiale rivolti agli spettatori più giovani. Dopo un singolo video CoComelon, più del 40% dei video brevi consigliati in una sessione di 15 minuti contenevano immagini sintetiche.
L’algoritmo spinge i contenuti da canali che pretendono di insegnare ai bambini piccoli l’alfabeto e gli animali. Ma le clip stesse sono spesso ridicole; Contiene volti distorti, parti del corpo extra e testo confuso. Nessuno di loro funziona per più di 30 secondi.
Gli esperti affermano che il formato non lascia spazio alla ripetizione o alla struttura narrativa; entrambi sono fondamentali affinché i bambini possano imparare dai media. Ma i video ottengono milioni di visualizzazioni.
I creatori, molti dei quali lavorano in modo anonimo, hanno trasformato gli strumenti di intelligenza artificiale in un flusso di entrate affidabile. Gli ostacoli sono bassi, la posta in gioco è alta e l’esca continua a scorrere.
L’algoritmo dà priorità alla quantità rispetto alla qualità
I giornalisti hanno condotto l’analisi guardando canali popolari come CoComelon e Miss Rachel attraverso un browser speciale per diverse settimane. Hanno quindi esaminato gli Short YouTube suggeriti a intervalli di 15 minuti per vedere cosa è successo.
In una sessione successiva al video “Wheels on the Bus”, oltre il 40% dei suggerimenti mostrava segni di produzione di intelligenza artificiale. Alcuni clip portavano l’etichetta “contenuto alterato o sintetico” di YouTube. Altri hanno richiesto un rilevatore AI per la verifica perché le immagini erano così perfette da sfuggire al rilevamento ordinario.
Gli stessi video e canali sono apparsi più e più volte in più sessioni. Ciò suggerisce che l’algoritmo sta promuovendo attivamente questo contenuto anziché filtrarlo. Molti account producono queste clip più volte al giorno e le ottimizzano per ottenere il massimo delle visualizzazioni con il minimo sforzo.
All’interno dell’economia creativa che alimenta il feed
La maggior parte degli account YouTube che producono contenuti per bambini creati dall’intelligenza artificiale funzionano in modo anonimo. Non forniscono informazioni di contatto e pochi dettagli identificabili su chi li gestisce. La barriera all’ingresso è piuttosto bassa.
I creatori sono autodidatti, utilizzano strumenti facilmente disponibili come Whisk e Runway di Google e spesso seguono tutorial online. Alcuni canali si promuovono come educativi, presentando animali animati e canzoni da cantare pensate per attirare i genitori alla ricerca di contenuti educativi per i più piccoli.
Gli incentivi fiscali incoraggiano una produzione rapida. Un video di Halloween con animali spettrali è stato visto più di 370 milioni di volte. Gli account pubblicano più video al giorno, ottimizzati per la massima copertura con il minimo sforzo. La formula funziona: attira rapidamente l’attenzione, mantienila breve e lascia che sia l’algoritmo a gestire la distribuzione.
YouTube reagisce, ma spetta ai genitori controllare lo streaming
Dopo che il Times ha condiviso i campioni con YouTube e ha chiesto un commento, la piattaforma ha sospeso tutti e cinque i canali nominati dal suo Programma partner. Questi account non possono più generare entrate pubblicitarie né apparire su YouTube Kids. L’azienda ha inoltre rimosso tre video iperrealistici dalla sua app per bambini e anche un clip per aver violato le politiche sulla sicurezza dei bambini.
Ma la risposta è stata reattiva, non proattiva. YouTube richiede ai creatori di divulgare contenuti realistici generati dall’intelligenza artificiale, ma questa regola non si applica ai video animati rivolti ai bambini. Pertanto, l’onere ricade sui genitori; Con il miglioramento degli strumenti, questo è un compito che anche gli esperti trovano scoraggiante.
Alcune famiglie stanno ora creando le proprie playlist di contenuti controllati o rimuovendo del tutto l’app. L’American Academy of Pediatrics consiglia ai genitori di evitare contenuti generati dall’intelligenza artificiale o eccessivamente sensazionali. Rilevarlo rimane la parte difficile.
Link alla fonte: www.digitaltrends.com