Per assistere alla proiezione di “Sinners” nel Warner Bros. Studio Tour, dovrai oltrepassare l’iconica torre dell’acqua del backlot, attraversare New York Street e poi costeggiare il municipio e la fontana dei titoli di testa di “Friends”. Alla fine ti ritrovi al livello 48, a casa Caffetteria del Central ParkUn negozio di articoli da regalo che vende ogni sorta di cianfrusaglie degli “amici” e mobili imitativi del sontuoso appartamento di Monica.
In confronto, la vetrina “papi” appena installata, composta da vestiti e alcuni oggetti di scena, è, per usare l’enunciazione di un agente immobiliare, “accogliente”, sicuramente più piccola dell’armadio di Rachel. Nella serata di apertura, la scenografa di “Papi” Hannah Beechler e il direttore della fotografia Autumn Durald Arcapa sono seduti su un divano all’interno – no. D Divano, ma abbastanza vicino. Ore prima, stavano festeggiando con i loro colleghi candidati all’Oscar al pranzo annuale dell’Academy.
“È un cliente abituale”, ha detto Arcapao, abbracciando Beachler, che ha vinto un Oscar nel 2019 per il suo lavoro in “Black Panther”.
Le due donne e il resto del team di “Sinners” stanno intrattenendo con gli elettori degli Oscar e della Gilda ormai da mesi, e parlano ancora da più tempo del loro lavoro sul film, che uscirà ad aprile. Al momento di questo evento “peccaminoso” nel lotto della Warner Bros., che prevedeva un’altra proiezione del film per i membri della Guild, mancava ancora più di un mese alla cerimonia degli Oscar.
“Posso crederci”, ha detto Beachler. Arcapao ha aggiunto: “Anch’io. Sottolineo le cose che ci stanno facendo. Ma penso che Teyana Taylor l’abbia detto meglio: ‘Non lamentarti delle preghiere esaudite.'”
Molte delle preghiere di “Sinners” sono state esaudite quando il mese scorso sono state annunciate le nomination agli Oscar – 16, per l’esattezza.
Ora la domanda è se quel viaggio da record possa essere sufficiente per catapultare la storia horror americana che sfida il genere di Ryan Coogler verso la vittoria dell’Oscar come miglior film.
Quando è uscito a settembre, “One on One” di Paul Thomas Anderson ha immediatamente conquistato la pole position nella corsa al miglior film, e rimane il favorito. Ma tutti quei “peccatori” complicano le nomination agli Oscar. Mettiamola in questo modo: quando invii il tuo film a 16 diverse categorie e le raggiungi tutte, hai un film che vanta un enorme supporto in una dozzina di discipline di voto. È significativo.
E se sei un elettore e non eri necessariamente un fan del film – o hai rimandato la visione perché il genere horror ti ha dato una pausa – le nomination totali fanno qualcos’altro. Ti invita a fare il punto. Cosa stanno guardando tutti gli altri? Forse dovresti guardare di nuovo “Sinner”. Forse hai finalmente ripulito il mazzo e premuto play per la prima volta. Forse puoi vedere che è un film del momento come “A War”, con il razzismo palese e palese proveniente dalla Casa Bianca.
Quindi, se sei indeciso e stai riconsiderando “Sinful”, non è proprio il contrario. Ma potrebbe essere sufficiente per te spostare il film più in alto nella tua votazione in classifica quando voti per il miglior film.
Come forse saprai, l’Academy of Motion Picture Arts and Sciences utilizza una votazione preferenziale per la categoria Miglior film e solo per la categoria Miglior film. Quando quest’anno i 10.136 membri votanti dell’Academy hanno votato, hanno espresso un voto singolo in 23 delle 24 categorie degli Oscar. Vince il candidato con più voti.
Per il miglior film, tuttavia, ai membri viene chiesto di classificare i 10 film nominati. Il sistema è progettato per riflettere i desideri del maggior numero di elettori da quando l’Academy ha ampliato il campo dei candidati per il miglior film da cinque a dieci nel 2009. Ciò significa che il vincitore a volte non è il film più apprezzato emotivamente, ma il film che generalmente è piaciuto di più – o, se sei un tipo da bicchiere mezzo vuoto, il film che è meno antipatico.
Ecco come funziona il processo: una volta terminata la votazione, i contabili di PricewaterhouseCoopers ordinano le schede per il miglior film e le impilano in base al voto n. 1 dei membri. Quindi finiscono il film con il minor numero di voti al primo posto, assegnando quel voto al film al secondo posto in ogni votazione. Il processo continua – gli stack più piccoli vengono eliminati, i voti vengono ridistribuiti alla scelta successiva – finché un film non riceve più del 50% dei voti.
Matematico perché “Sinners” vinca il miglior film, è necessaria una scelta n. 1, 2 o 3 su più schede rispetto a “Uno contro uno”. E questo gioca in ciò che alcuni consulenti di premi mi hanno detto che le 16 nomination da record del film potrebbero avere in termini di effetto psicologico sugli elettori mentre classificano i film nominati.
“Forse non è il tuo preferito, ma lo classifichi comunque in alto a causa del livello di rispetto travolgente”, dice un attivista rivale. “Chissà se i conti tornano. Ma a questo punto della stagione cerchi qualunque vantaggio riesca a trovare”.
Una prova di questi calcoli arriverà sabato ai Producers Guild Awards, una cerimonia che utilizza lo stesso sistema di votazione preferito per determinare il film migliore. Un vincitore PGA non si ripete spesso agli Oscar, anche se ci sono state due eccezioni degne di nota negli ultimi dieci anni: “Moonlight” ha battuto il vincitore del miglior PGA “La La Land” nel 2017, e tre anni dopo, “Parasite” ha vinto l’Oscar su “1917”.
Se “Sinners” domina la PGA e vince il premio del cast agli Actors Awards la sera successiva (precedentemente noti come Screen Actors Guild Awards), la corsa sarà radicalmente rimodellata. Entrambi gli eventi si svolgono nel bel mezzo della finestra di votazione finale degli Oscar, che va dal 26 febbraio al 5 marzo.
“È un miracolo che siamo stati tutti nominati”, ha detto Beechler. “È raro che tutti ottengano questo riconoscimento.”
Per un film con un protagonista chiamato Preacher Boy, un finale miracoloso non è certamente fuori discussione. E se gli ultimi mesi ci hanno insegnato qualcosa è che sottovaluti i “peccatori” a tuo rischio e pericolo.
Link alla fonte: www.latimes.com