Malibu ha citato in giudizio lo stato della California, la città di Los Angeles, la contea di Los Angeles e altri enti pubblici. La città chiede il risarcimento dei danni per la perdita di proprietà, attività commerciali ed entrate cittadine, affermando che l’incendio di Palisades ha cambiato “l’intero carattere” dell’enclave balneare.
Funzionari di Malibu hanno confermato mercoledì che la città ha presentato una denuncia civile alla Corte Superiore della contea di Los Angeles con un elenco di imputati che include il Dipartimento dei parchi e delle attività ricreative della California, il Dipartimento dell’acqua e dell’energia di Los Angeles, la Mountains Recreation and Conservation Authority e la Santa Monica Mountain Conservancy.
Funzionari di Malibu hanno affermato in un comunicato stampa che la decisione era necessaria per cercare di compensare le “implicazioni finanziarie a lungo termine per Malibu e i suoi contribuenti”. La città non elenca nella denuncia un importo specifico in dollari per i danni.
“Malibu chiede responsabilità per la straordinaria perdita subita dalla nostra comunità, riconoscendo che dobbiamo lavorare in collaborazione con i nostri partner regionali per andare avanti”, ha affermato il sindaco Bruce Silverstein in una nota.
Secondo la denuncia, “l’intero carattere della città è cambiato” il 7 gennaio 2025, quando la “condotta illegale degli imputati ha dato fuoco alle Palisades”.
Secondo la città, il successivo incendio ha ucciso 12 persone, metà delle quali residenti a Malibu. Inoltre, secondo la denuncia, sono state distrutte circa 700 case e dozzine di attività commerciali a Malibu.
Tali attività includevano ristoranti che erano istituzioni locali, come Moonshadows, riprendete e Rosenthal Wine Bar e Patio.
Malibu “sta ancora soffrendo per la devastazione dell’incendio”, “una comunità svuotata, edifici e case bruciati e distrutti, una base imponibile in diminuzione, cittadini danneggiati emotivamente e fisicamente e indicibili danni ambientali”, si legge nella denuncia.
Malibu sostiene che l’incendio “non è stato un incidente”, ma il “risultato prevedibile e prevedibile di una condotta illecita” da parte degli imputati.
Ogni entità è stata incolpata per il suo ruolo nell’incendio, incluso il fatto di non aver affrontato adeguatamente i segni di bruciatura dell’incendio di Lachman, che si è trasformato nell’incendio di Palisades; lasciare il “serbatoio vuoto per più di un anno”; e non sono riusciti a garantire la “necessaria infrastruttura antincendio”, secondo la denuncia.
“Questa decisione non è stata presa alla leggera”, ha detto Silverstein. “Abbiamo la responsabilità di agire nel migliore interesse dei nostri residenti e dei contribuenti”.
Link alla fonte: www.latimes.com