Un giudice federale ha stabilito che la città di Los Angeles ha violato i diritti costituzionali dei senzatetto sequestrando e distruggendo le loro proprietà personali durante le pulizie.
La sentenza, depositata mercoledì scorso dal giudice distrettuale statunitense Dale S. Fisher, ha chiuso senza processo il caso avviato sette anni fa contro la città. La decisione si basava sulla constatazione di Fisher secondo cui la città aveva modificato i registri di pulizia dopo che la causa era stata intentata per dimostrare che era stata prestata attenzione a separare la proprietà privata dai rifiuti o dai materiali pericolosi.
Ha respinto l’argomentazione della città secondo cui eventuali errori erano il risultato di “tenuta di registri piena di errori durante la pandemia”.
“Il tempo di modifica e fabbricazione della città è una forte prova circostanziale di malafede, soprattutto se considerato con i tipi di modifiche apportate ai documenti prodotti, inclusa la modifica della formulazione per identificare gli elementi come rischi biologici, la descrizione della proprietà come ceduta o pericolosa e l’aggiunta di descrizioni delle procedure,” ha scritto Fisher.
In un’analisi forense imparziale da lui ordinata, Fisher ha scritto che l’esaminatore ha riscontrato che il 90% dei 144 documenti puliti erano “alterati o falsificati” dopo che la città aveva messo a conoscenza dei documenti il suo obbligo di conservarli.
Stava aspettando l’ultima prova per dare il suo verdetto.
La sentenza ha negato la mozione della città secondo cui la corte avrebbe potuto escludere i documenti alterati come prova solo se le prove fossero state così viziate da rendere impossibile un processo equo.
“Ciò significa che la corte ha accettato tutti i fatti addotti nel caso come veri senza processo, dando di fatto una vittoria ai querelanti”, ha detto Shayla Myers, principale avvocato dei querelanti per la Legal Aid Foundation di Los Angeles, in una conferenza stampa giovedì.
La sentenza non specifica cosa deve fare la città per conformarsi alla legge. Fisher ha ordinato alle parti di presentare memorie sulla proposta di sgravio entro il 15 marzo.
Myers ha detto che i querelanti chiedono un risarcimento pecuniario e un’ingiunzione che imponga alla città di dare ai senzatetto l’opportunità di confiscare le loro proprietà e recuperare gli oggetti confiscati.
In un rapporto sulla situazione di ottobre, Myers ha delineato i possibili termini di un’ingiunzione che fissa le condizioni per la confisca della proprietà. Tra questi, gli operatori sanitari devono ricevere un preavviso di 24 ore e devono descrivere la proprietà da sequestrare e le ragioni del sequestro.
La città deve quindi conservare la proprietà per almeno 90 giorni e fornire al proprietario un elenco dettagliato dell’oggetto sequestrato e informazioni su come recuperarlo.
Per la distruzione di proprietà pericolose, si stabilirebbe uno standard di “una sostanziale probabilità di causare danni significativi” che è “ragionevolmente prevedibile che si verifichi immediatamente”.
La causa, Garcia v. City of Los Angeles, è stata intentata nel 2019 per conto di sette senzatetto e K-Town è per tuttiUn’organizzazione di volontariato che fornisce aiuto diretto e sostegno alle persone senza dimora. I ricorrenti senzatetto sostengono che la città ha violato i loro diritti distruggendo i loro averi durante la pulizia degli accampamenti nel 2018 e nel 2019.
Uno dei querelanti è morto, ha detto Myers.
La denuncia sostiene che la pratica della città di sequestro e smaltimento di proprietà viola la protezione del 4° emendamento contro perquisizioni e sequestri illegali e la garanzia di giusto processo prevista dal 14° emendamento.
Si descriveva che la proprietà utilizzata dalla querelante principale Janet Garcia per il suo lavoro di addetta alle pulizie era stata sequestrata e distrutta mentre lei non era presente. Ad altri ricorrenti non sarebbe stato concesso il tempo di ritirare i propri effetti personali prima che venissero sequestrati.
Ktown for All ha sofferto poiché ha speso risorse per rifornire gli oggetti sequestrati, ha affermato.
“Per anni, i nostri membri hanno ascoltato e raccontato le stesse storie in tutta la città”, ha detto giovedì Sherin Varghese, il presidente volontario del gruppo.
“Hanno preso la mia carta d’identità. Hanno preso le mie medicine. Hanno preso la mia tenda. Hanno preso tutti i miei vestiti e le coperte. Hanno preso le ceneri dei miei genitori”, ha detto Varghese. “Hanno portato la mia bicicletta al lavoro. Mi hanno preso in giro mentre mi facevano a pezzi la vita e la gettavano in un camion della spazzatura.”
Nella sua sentenza, Fisher ha rimproverato la città per aver abusato del processo di scoperta e disobbedito all’ordine della corte, che “ha prolungato questa controversia per anni, ritardato la risoluzione di questioni di evidente interesse pubblico e interferito con la necessità di gestire la documentazione della corte”.
All’inizio del caso, Fisher aveva emesso un’ingiunzione preliminare che impediva alla città di far rispettare i codici municipali che vietano oggetti pesanti nei luoghi pubblici o nelle strade. A causa di quella sentenza, i querelanti avrebbero sostanzialmente già vinto la loro causa riguardante beni sequestrati ai sensi della legge sugli oggetti ingombranti, ma la città avrebbe mantenuto una difesa per gli oggetti sequestrati secondo gli standard sanitari, ha detto Myers.
Fisher ha successivamente disprezzato la città dopo che l’avvocato del querelante ha presentato prove che i dipendenti della città continuavano ad affiggere cartelli che vietavano oggetti pesanti in alcune aree.
Il caso si trascinò per anni a causa delle controversie sulla scoperta, con i querelanti che trovarono documenti che erano stati alterati.
Secondo i documenti del tribunale, la città ha risposto alla richiesta di accertamento del querelante convertendo in PDF le stampe dei file originali Microsoft Word del rapporto di valutazione del rischio sanitario. Il processo rimuove i timbri della data registrati al momento della creazione e dell’ultima modifica degli originali. Quando l’originale di uno di questi documenti fu allegato a un’e-mail ottenuta durante il ritrovamento, Myers scoprì che era stato pesantemente oscurato prima di essere convertito in PDF.
Confrontando manualmente l’originale con il PDF, il team di Myers ha trovato più di 100 correzioni in alcuni documenti. Tra questi, “vasto” è stato cambiato in “violazione dell’ADA”, un riferimento all’Americans with Disabilities Act, e “proprietà recintata” è stata cambiata in “oggetti contaminati consegnati o lasciati dai residenti”.
Nel 2022, Fisher ha ordinato un esame forense imparziale del presunto dottore in archivi cittadini.
Sulla base di un rapporto preliminare, nel 2024 ha scoperto che la città aveva manomesso i documenti, ma ha rinviato il giudizio definitivo fino al completamento dell’esame.
Link alla fonte: www.latimes.com