SINGAPORE – La società immobiliare Stamford Land ha portato l’UOB all’Alta Corte per quella che sostiene essere una violazione dei doveri della banca in relazione alla questione dei diritti della società del 2021.
Stamford Land chiede perdite e danni per 1,88 milioni di dollari.
Stamford Land aveva assunto UOB come responsabile dell’emissione quando ha deciso di intraprendere un’emissione di diritti nel novembre 2021, pagando una somma di $ 150.000 prima delle imposte su beni e servizi alla banca locale per aver fornito i suoi servizi.
La società immobiliare ha raccolto proventi netti di 238,9 milioni di dollari dall’emissione dei diritti.
Anche M&C Services è stata ingaggiata da Stamford Land perché la società “aveva le capacità software e i dati grezzi per generare scenari (allocazione di quote di diritti in eccesso)”, ha affermato la difesa dell’UOB.
Il reclamo è incentrato sulla regola 877(10), una disposizione delle regole di quotazione sulla scheda madre della Borsa di Singapore (SGX) che delinea l’allocazione delle azioni con diritti in eccesso in un’emissione di diritti.
Le società devono tenere conto della regola secondo cui nell’assegnazione delle quote eccedenti si privilegia l’arrotondamento dei lotti dispari.
Gli amministratori e gli azionisti rilevanti che influenzano gli affari quotidiani della società o che sono rappresentati nel consiglio di amministrazione e i loro rispettivi dipendenti avranno l’ultima priorità nella definizione dei lotti dispari e nell’assegnazione delle azioni in eccesso.
La difesa dell’UOB ha affermato che il conservatore del registro delle azioni M&C aveva avanzato proposte su come sarebbero state assegnate queste azioni con diritti in eccesso.
Di queste proposte, quella scelta e implementata prevedeva il voto, in cui i piccoli azionisti avevano un tasso di successo più elevato nel ricevere le azioni in eccesso rispetto ai soggetti limitati come amministratori e azionisti sostanziali.
Ciò significava che non tutte le richieste degli azionisti di minoranza sarebbero state pienamente soddisfatte prima che le quote in eccesso fossero assegnate agli amministratori e agli azionisti principali.
A seguito di un reclamo da parte di un azionista sulla questione dei diritti, SGX ha avviato un procedimento del comitato disciplinare per le quotazioni contro Stamford Land per violazione della regola.
Alla fine si è raggiunto un accordo senza alcuna ammissione di responsabilità.
Come parte dell’accordo, il 15 dicembre 2023 SGX e Stamford Land hanno rilasciato una dichiarazione congiunta. La dichiarazione afferma che “Stamford Land e i suoi amministratori si sono affidati alla consulenza professionale di UOB in qualità di lead manager nel decidere sull’allocazione delle eccedenze”.
La posizione di SGX sulla regola è che “gli azionisti di controllo e gli amministratori avranno diritto alle azioni con diritti in eccesso solo dopo che le richieste di diritti in eccesso da parte degli azionisti di minoranza saranno state pienamente soddisfatte”.
Secondo la denuncia presentata da Stamford Land, l’UOB “non ha intrapreso alcuna azione per verificare” se la proposta assegnazione di azioni con diritti rispettasse le regole di quotazione prima di informare la società.
Stamford Land ha inoltre affermato che la banca “non aveva comunicato che esisteva il rischio” che la questione dei diritti non fosse conforme e che l’UOB aveva mostrato “grave negligenza”.
A seguito del mancato adempimento da parte dell’UOB dell’obbligo di proporre una base adeguata per la sentenza, Stamford Land ha continuato a sostenere di aver subito perdite sotto forma di costi e spese legali sostenute per la difesa nel procedimento disciplinare avviato da SGX RegCo.
“Non avevamo motivo di dubitare dell’UOB poiché erano i nostri consulenti”, ha affermato l’ex amministratore delegato di Stamford Land Benedict Tan, interrogato durante l’udienza di gennaio.
L’UOB ha negato di aver dimostrato “grave negligenza” e ha affermato che Stamford Land “era d’accordo con l’interpretazione del convenuto della regola di quotazione 877 (10)” poiché aveva approvato la proposta di assegnazione via e-mail.
L’UOB ha aggiunto che la regola 877(10) “non stabilisce che tutte le richieste di azioni in eccesso presentate dai piccoli azionisti debbano essere pienamente soddisfatte prima che eventuali azioni in eccesso possano essere assegnate agli amministratori o agli azionisti sostanziali”.
Ha affermato che l’interpretazione della disposizione da parte di SGX “non era ancora stata resa pubblica al momento della questione dei diritti” e che la formulazione della norma era quindi “aperta a interpretazione”.
Lo stesso giorno in cui è stata rilasciata la dichiarazione congiunta, SGX ha pubblicato un articolo di regolamentazione “Cosa si aspetta SGX Regco dagli emittenti quotati quando assegnano azioni in eccesso”. L’UOB ha affermato che questa è la prima volta che SGX fornisce indicazioni su come interpretare la regola di quotazione.
L’udienza di due giorni si è conclusa il 21 gennaio.
Lunedì (9 febbraio) le azioni di Stamford Land hanno chiuso a 0,495 S$, mentre UOB ha chiuso a 38,70 S$, in crescita dello 0,5% o 0,20 S$.
I TEMPI D’AFFARI
Link alla fonte: www.straitstimes.com