Un giorno prima che la città di Los Angeles si accinga a verificare se ha ingannato una corte federale sui piani di sgombero di migliaia di accampamenti per senzatetto, il legale esterno della città ha chiesto a una corte d’appello di rimuovere il giudice dal caso.
In una memoria depositata lunedì mattina, gli avvocati della città hanno detto alla Corte d’Appello del 9° Circuito che il giudice distrettuale americano David O. Carter ha commesso un errore nel supervisionare l’accordo – in cui la città si era impegnata a dare alloggio o rifugio a 12.915 persone e a ripulire 9.800 tende, a cui aveva chiesto di ricostruire le sue auto e molti automobilisti.
Ma hanno detto che da solo non sarebbe sufficiente.
“Solo la potente medicina della riassegnazione potrà fermare la sfilata di procedimenti e sentenze irregolari…” si legge.
Lunedì successivo, la città ha presentato una seconda memoria alla corte d’appello chiedendo di rinviare l’udienza prevista per martedì, adducendo tempo insufficiente per prepararsi.
Carter ha convocato l’udienza di martedì per concentrarsi sulla sentenza della Corte Superiore secondo cui il Consiglio Comunale ha violato la legge statale sui registri aperti quando ha considerato la questione degli accampamenti in sessione a porte chiuse e “ha potenzialmente travisato la corte riguardo alla risoluzione sull’abbattimento degli accampamenti”.
Carter ha detto di essere preoccupato dalle notizie dei media secondo cui il consiglio non ha mai votato il piano ma lo ha rappresentato in tribunale Quello Il piano – “una questione critica e materiale davanti al tribunale” – è stato approvato.
Ha invitato una serie di funzionari politici e legislativi di Los Angeles a partecipare: il sindaco Karen Bass, il presidente del Consiglio Marchese Harris-Dawson, l’amministratore delegato ad interim della Los Angeles Homeless Services Authority Geeta O’Neill, il primo assistente del procuratore degli Stati Uniti Bill Essely e il procuratore distrettuale della contea di Los Angeles Nathan Hochman.
Thien Evangelis, avvocato capo dello studio legale Gibson, Dunn & Crutcher che rappresenta la città, ha affermato in un comunicato che “la corte ha utilizzato questo processo come una commissione itinerante inappropriata per determinare il bilancio della città e la sua politica sui senzatetto”.
La corte, ha detto, “richiedeva regolarmente la presenza di funzionari eletti, imponeva una sorveglianza intrusiva sulla città da parte di un costoso esperto speciale e di una società di consulenza, e faceva abitualmente affidamento su materiale extra-registrativo e sulla propria inchiesta. La corte distrettuale spesso minacciava anche di disprezzare la città e imporre rimedi radicali”.
“Secondo la mia modesta opinione, la città ha bisogno di essere calmata”, ha detto Matthew Umhofer, un avvocato della LA Alliance for Human Rights, un’organizzazione principalmente imprenditoriale e immobiliare che ha intentato una causa nel 2020 sostenendo che la città non è riuscita ad affrontare il problema dei senzatetto di strada. “Pensano di avere il diritto di impedire ai tribunali federali di cercare di capire se la città ha mentito alla corte.”
L’udienza di martedì è stata una pausa da una lunga udienza iniziata lo scorso novembre sulla tesi della LA Alliance secondo cui la città avrebbe ripetutamente mancato di rispettare l’accordo del 2022. Ciò ha fatto seguito a un’udienza dell’estate scorsa in cui Carter ha respinto la richiesta della coalizione di mettere in amministrazione controllata il programma cittadino per i senzatetto, ma ha ritenuto che la città avesse “violato” il suo dovere di fornire “informazioni accurate e complete” alla corte. Ha ordinato la nomina di osservatori per esaminare e verificare le informazioni sulla città.
Il team legale della città ha presentato ricorso contro la nomina dell’ispettore. Gli avvocati di LA Alliance hanno chiesto una nuova udienza secondo cui la città ha violato il contratto non collaborando con il master speciale e il monitor dei dati del tribunale per aver violato il suo obbligo di riferire accuratamente sui suoi progressi.
Una nuova svolta si è poi verificata quando un giudice della Corte Superiore ha stabilito in un caso separato che la città ha violato il Ralph M. Brown Act approvando le tattiche di accampamento durante una sessione a porte chiuse il 31 gennaio 2024.
Le successive dichiarazioni dei funzionari della città hanno messo in dubbio se sia stato effettivamente effettuato un voto sul piano, poiché il procuratore della città che si è occupato del caso ha assicurato alla corte che così era stato.
La memoria del 9° Circuito della città caratterizzava Carter come un giudice fuori controllo che usava la panchina “come un pulpito prepotente per chiedere un cambiamento politico… e per minacciare azioni aggressive che potrebbero rendere la “vita miserabile” dei funzionari eletti o renderli “politicamente morti…”.
Il suo errore, ha detto, ha costretto la città a presentare già tre ricorsi.
I ricorrenti ribattono che è stato il Comune a prolungare il procedimento non rispettando il contratto e con ricorsi futili, accumulando spese legali per il Comune.
“Non sorprende che abbiano accumulato una fattura di 7,5 milioni di dollari”, ha detto.
“Che la città stia mentendo o no, hanno comunque stipulato un accordo per affrontare circa 10.000 accampamenti in tutta la città, e siamo profondamente preoccupati che non si avvicinino a quel numero”, ha detto Umhofer.
Link alla fonte: www.latimes.com