La mortalità nella SM solleva l’allarme riguardo a pratiche che trasformano il rischio in piacere e accettazione
La settimana scorsa, due casi che hanno coinvolto bambini e adolescenti nel Mato Grosso do Sul hanno nuovamente acceso la discussione sui pericoli delle sfide e delle interazioni pericolose nell’ambiente digitale.
Due casi che coinvolgono bambini nel Mato Grosso do Sul hanno lanciato avvertimenti su pericolose sfide online. A São Gabriel do Oeste, un bambino di 8 anni è morto perché sospettato di coinvolgimento in una sfida sui deodoranti, e a Navirai, un bambino di 13 anni avrebbe sofferto di stress in un gruppo virtuale. Gli esperti avvertono che la prevenzione richiede un dialogo aperto, un’educazione digitale continua e una partnership tra famiglia e scuola.
A São Gabriel do Oeste è stata avviata un’indagine sulla morte di un bambino di 8 anni sospettato di essere collegato a una pratica di deodoranti spray, diffusa online come sfida. A Navirai la polizia civile sta indagando se un adolescente di 13 anni ha subito pressioni, umiliazioni e manipolazioni psicologiche all’interno di un gruppo virtuale.
Le circostanze sono ancora oggetto di indagine e non consentono di affermare che le morti siano state causate direttamente dalle sfide digitali. I due casi, però, ripropongono un’allerta già registrata mesi fa nello Stato.
A marzo è morta a Campo Grande una bambina di 9 anni. Vicino al bambino è stata trovata una bottiglia di deodorante e i primi sospetti puntavano alla possibilità di riprodurre la sfida postata sui social. Come negli ultimi episodi, l’ipotesi contava sulla conferma di test e indagini della polizia.
Il ripetersi di casi con caratteristiche simili rivela un problema che non può essere ridotto alla disobbedienza, alla mancanza di disciplina o all’eccessiva curiosità. I bambini piccoli non sono ancora in grado di apprezzare appieno le conseguenze gravi e irreversibili, soprattutto quando il pericolo viene presentato come divertimento.
La psicologa Camila Menezes, docente del corso di psicologia all’Università Unidrep, spiega che l’infanzia è caratterizzata dall’esplorazione, dall’imitazione e dalla ricerca di nuove esperienze. I rischi sorgono quando tale curiosità incontra contenuti progettati per generare impegno, visibilità e riconoscimento.
“I bambini sono naturalmente curiosi e imparano attraverso l’esplorazione, il gioco e l’imitazione. Tuttavia, non hanno ancora abbastanza maturità cognitiva ed emotiva per valutare i rischi”, aggiunge.
Secondo Camilla, la partecipazione ad un esercizio pericoloso può essere motivata da impulsività, influenza dei pari e bisogno di appartenenza. In queste situazioni la percezione del pericolo perde il suo fondamento nella possibilità di accettazione o riconoscimento da parte del gruppo.
“Più il bambino è piccolo, più è difficile capire che alcune conseguenze possono essere gravi o irreversibili”, avverte.
Pericolo mascherato da scherzo Per un bambino di 8 o 9 anni, un breve videoclip, ripetuto da altre persone e accompagnato da risate, like o commenti, può sembrare solo un gioco condiviso. La capacità di prevedere l’esito di una procedura è ancora in evoluzione.
Camilla afferma che i bambini di questa fascia d’età non comprendono appieno le conseguenze delle pratiche presentate come divertenti su Internet.
“L’ambiente digitale rafforza questo scenario offrendo stimoli immediati, sfide apparentemente innocue e meccanismi di convalida sociale che riducono la percezione del rischio”, spiega.
Lo psicologo sottolinea che il comportamento non deve essere interpretato come mera disobbedienza. Esistono limitazioni legate allo sviluppo del bambino, che sono esacerbate dal funzionamento delle piattaforme digitali.
Mi piace, commenti e condivisioni agiscono come forme di ricompensa immediata. Per i bambini e gli adolescenti in cerca di accettazione, questo consenso può rappresentare qualcosa di più di un semplice rischio astratto che non possono ancora misurare.
“Molti bambini partecipano a queste sfide non perché vogliano mettersi in pericolo, ma perché interpretano la situazione come un gioco condiviso e socialmente prezioso”, spiega Camilla.
Quindi il problema non nasce solo quando il bambino cerca di riprodurre una particolare pratica. Inizia presto, quando i contenuti seri vengono presentati come divertenti, popolari o probabilmente apprezzati.
Il divieto non risolve Di fronte a casi gravi, la reazione immediata è solitamente quella di bloccare i cellulari, rimuovere l’accesso alle reti o aumentare la sorveglianza. Le misure possono limitare temporaneamente l’esposizione, ma non insegnano ai bambini come riconoscere i rischi quando sono lontani dai loro tutori.
Per uno psicologo la strada più efficace non è il silenzio o una conversazione basata esclusivamente sulla paura.
“Una strategia efficace non è quella di evitare completamente l’argomento, ma di affrontarlo in modo aperto, accogliente e adeguato all’età. Le conversazioni basate esclusivamente sulla paura o sui divieti tendono ad essere meno efficaci di quelle che spiegano i rischi, incoraggiano domande e alimentano la fiducia tra genitori e figli”, aggiunge.
Il professor Glaus Soares Casimiro, dei corsi di Educazione, Psicologia e Management dell’Università di Anhangira, ritiene che le scuole dovrebbero adottare la stessa logica.
Secondo lei, questo approccio dovrebbe evitare di rivelare nomi, forme di esecuzione o dettagli che potrebbero incoraggiare la riproduzione di pratiche.
“L’attenzione dovrebbe concentrarsi sullo sviluppo del pensiero critico, dell’educazione digitale, della cura della vita e della promozione di una cultura della protezione”, afferma.
Limitare l’uso dei cellulari in classe può ridurre le distrazioni e rendere difficile l’accesso immediato a determinati contenuti, ma non elimina il problema. Al di fuori della scuola, i bambini e gli adolescenti sono ancora esposti alle stesse reti, gruppi e meccanismi di influenza.
«La prevenzione dipende soprattutto da un’educazione digitale continua, che insegni ai bambini e agli adolescenti a utilizzare la tecnologia in modo etico, sicuro e consapevole», spiega Glaus.
Per lei, gli studenti devono imparare a valutare le informazioni, riconoscere le situazioni rischiose e comprendere che le azioni eseguite nell’ambiente virtuale possono portare a conseguenze tangibili.
I cambiamenti richiedono attenzione – L’identificazione precoce di una situazione di rischio dipende dalla conoscenza da parte dei genitori, dei tutori e degli insegnanti del comportamento tipico del bambino.
Camila conferma che non esiste un elenco in grado di dimostrare che un bambino nasconde conversazioni, contenuti o esperienze pericolose. I cambiamenti nel comportamento possono avere cause diverse e dovrebbero essere analizzati nel contesto di ciascun bambino.
“Ogni bambino è unico e tutti i comportamenti devono essere compresi in base alla sua soggettività, alla sua storia di vita, al contesto familiare e allo stadio di sviluppo”, afferma.
Isolamento, irritabilità, cambiamenti nel sonno, calo del rendimento scolastico, resistenza all’uso dei dispositivi o un improvviso bisogno di privacy possono indicare che qualcosa a cui vale la pena prestare attenzione. Tuttavia, nessuno di questi comportamenti conferma da solo un problema di Internet.
“Il comportamento dei bambini è una forma di espressione e spesso rivela difficoltà, paure o bisogni che il bambino non riesce ancora ad esprimere a parole”, dice Camilla.
A scuola, segnali come conversazioni frequenti su un argomento inspiegabile, uso reticente del cellulare, cheerleader tra compagni, paura di raccontare cosa è successo o commenti che “lo fanno tutti” dovrebbero dare l’allarme.
Glaus sottolinea che questi segnali non servono come prova, ma giustificano un approccio cauto.
E aggiunge: “Presi isolatamente, questi segnali non confermano la presenza di una sfida seria, ma indicano la necessità di dialogo, ascolto e monitoraggio da parte della scuola e della famiglia”.
Ciao prima della punizione – Quando un bambino riferisce di aver ricevuto, assistito o partecipato a una sfida seria, la reazione dell’adulto può determinare se continuerà a raccontare ciò che sta accadendo nell’ambiente digitale.
Rimproveri immediati, urla o minacce possono aumentare la paura e bloccare altre informazioni.
“Il primo atteggiamento dovrebbe essere quello di accogliere il bambino con ascolto attivo e serenità, ascoltando la sua storia senza giudizio”, consiglia Glaus.
Dopo l’accoglienza, la scuola deve registrare la situazione secondo protocolli interni, comunicare con la famiglia e valutare la necessità di coinvolgere l’equipe educativa e i servizi di protezione.
Nei casi in cui esiste un rischio per la sicurezza del bambino o di altri studenti, è possibile contattare il Consiglio di tutela e le agenzie di polizia specializzate.
“L’obiettivo principale dovrebbe essere quello di tutelare lo studente, fermare la circolazione dei contenuti e promuovere azioni educative per l’intera comunità scolastica”, spiega la docente.
La prevenzione dipende dall’azione congiunta. Non ha senso che le scuole parlino di sicurezza digitale mentre la famiglia ignora ciò che il bambino sta guardando. Inoltre, non è sufficiente controllare il cellulare a casa senza che la scuola lavori sul pensiero critico, sulla responsabilità e sulla convivenza nell’ambiente virtuale.
«Il partenariato tra scuola e famiglia è il principale fattore di protezione», sottolinea Glaus.
Camila chiede ai funzionari di smettere di lavorare solo come ispettori e di assumere il ruolo di autorità sicura.
“Piuttosto che agire come investigatori, i funzionari devono posizionarsi come una base sicura, in grado di ascoltare, comprendere e guidare”, afferma.
I casi registrati nel Mato Grosso do Sul dimostrano che il dibattito può sorgere solo dopo la morte. La velocità con cui circolano i contenuti richiede una prevenzione costante, che viene attuata prima che una pratica pericolosa raggiunga il cellulare di un bambino sotto forma di gioco.
Sondaggio della domenica Novità Campo Grande Ciò dimostra che la maggior parte degli intervistati non cambia il modo in cui monitora ciò a cui i propri figli accedono online durante le vacanze. Nel complesso, il 33% ha affermato di mantenere la stessa routine di ispezione durante tutto l’anno. Un altro 27% ha affermato di aver intensificato il monitoraggio durante questo periodo, mentre il 23% ha risposto che di solito non controlla l’accesso dei propri figli a Internet. Il 17% ha riferito di iniziare a osservare attentamente solo quando nota un comportamento diverso.