L’Iran, temendo che il suo ritrovato controllo sulle rotte marittime cruciali dello Stretto di Hormuz stesse gradualmente scivolando via a causa della lentezza dei negoziati con Washington, ha rischiato di esagerare sparando nuovamente sulle petroliere, hanno detto gli analisti, riaccendendo potenzialmente una grande guerra con gli Stati Uniti.
Mercoledì entrambe le parti hanno minacciato di far naufragare il memorandum d’intesa firmato il 17 giugno per stabilire un progetto per i colloqui di pace e di estendere un traballante cessate il fuoco in vigore da aprile. Gli aerei da guerra americani hanno effettuato durante la notte attacchi ancora più intensi su decine di obiettivi in tutto l’Iran, mentre l’Iran ha promesso di aumentare gli attacchi di droni e missili contro gli alleati degli Stati Uniti nel Golfo Persico.
L’accordo di base nel Memorandum d’Intesa in 14 punti, formulato in modo vago, era che l’Iran avrebbe riaperto lo Stretto di Hormuz alla navigazione commerciale in cambio del tanto necessario aiuto economico. Le questioni più spinose, compreso il destino del programma nucleare iraniano, sono state messe da parte per ulteriori negoziati. Ma molto poco è cambiato.
“Il protocollo d’intesa sembrava sempre più un miraggio”, ha detto Vali Nasr, un veterano analista iraniano e professore alla Johns Hopkins School of Advanced International Studies. “L’opinione di Teheran è che gli Stati Uniti siano impegnati in uno sforzo concertato per togliere il controllo dello Stretto dalle mani dell’Iran, per indebolire la sua posizione in Libano e per riconquistare la propria forza per esercitare ancora più pressione sull’Iran o per tornare in guerra”.
Mentre i 60 giorni dell’accordo scorrevano, l’Iran diventava sempre più frustrato dal fatto che la Marina americana incoraggiasse il traffico marittimo a prendere una rotta meridionale lungo la costa dell’Oman invece di rispettare le richieste iraniane che tutto il traffico fosse registrato presso la sua nuova autorità di transito di Hormuz, un precursore dell’imposizione di tariffe. Secondo Kpler, che tiene traccia del traffico marittimo, lo scorso fine settimana il traffico era circa un terzo del livello prebellico di oltre 100 navi al giorno, divise equamente tra il lato iraniano e quello omanita del corso d’acqua.
Inoltre, gli Stati Uniti stavano lavorando per concludere una pace separata tra Libano e Israele che includesse l’obiettivo a lungo sfuggente di disarmare Hezbollah, la principale forza per procura dell’Iran in Libano. Infine, nelle discussioni pubbliche sugli aiuti finanziari, l’entità ha continuato a ridursi.
Invece, anche durante le cerimonie funebri durate una settimana per l’Ayatollah Ali Khomeini, il leader supremo dell’Iran ucciso nella guerra a febbraio, gli iraniani hanno deciso di scioperare piuttosto che aspettare che la loro influenza si dissipasse, hanno detto gli analisti. Martedì alcuni proiettili hanno colpito tre petroliere che transitavano nello stretto, anche se l’Iran non ha rivendicato la responsabilità.
La percezione da parte dell’Iran di aver avuto la meglio sugli Stati Uniti e su Israele nella guerra all’inizio di quest’anno probabilmente ha contribuito a portare al rinnovato confronto, dicono gli analisti.
“Dopo aver resistito a questi colpi da parte degli Stati Uniti e di Israele, probabilmente si sentono abbastanza sicuri”, ha detto Suzanne Maloney, membro senior della Brookings Institution di Washington che ha fornito consulenza sia alle amministrazioni repubblicane che a quelle democratiche sulla politica in Medio Oriente. “Penso che la tempistica degli attacchi, in coincidenza con queste cerimonie funebri, dimostri un po’ di trionfalismo da parte del regime che alla fine, essenzialmente, si è districato dalla guerra. Sono in grado di seppellire i loro morti, e stanno ancora rispondendo al fuoco. C’è sicuramente un messaggio in questo.”
Anche se la navigazione marittima scorreva liberamente prima della guerra, il messaggio proveniente dall’Iran era che intendeva imporre una nuova stretta soffocante sullo stretto, dicono gli analisti. Gli Stati Uniti, che avevano revocato le sanzioni petrolifere contro l’Iran in vigore da decenni, le hanno immediatamente reimposte.
L’Iran ha dichiarato di non preoccuparsene. “Le entrate sono subordinate al controllo”, ha detto alla televisione di stato Majid Shakeri, economista iraniano e consigliere di Mohammad Bagher Ghalibaf, portavoce del Parlamento e capo negoziatore. “O ci aggrappiamo allo stretto, oppure ognuno di noi ne diventa martire”.
Tuttavia, entrambe le parti hanno l’abitudine di una retorica feroce e di spavalderia, hanno notato gli analisti, e tendono a usare la guerra come forma di negoziazione. Trump non ha del tutto respinto l’idea di riportare i negoziati sulla buona strada.
Gli ultra-intransigenti in Iran hanno a lungo attaccato l’idea stessa di negoziati, quindi ci sono stati appelli a ritirarsi dal memorandum d’intesa sulla situazione nello stretto.
“Penso che sia soprattutto un atteggiamento”, ha detto Nate Swanson, membro senior del Consiglio Atlantico che in precedenza ha ricoperto il ruolo di direttore per l’Iran presso il Consiglio di sicurezza nazionale sotto il presidente Trump. “Penso che sia simile a quello che sta facendo Trump. Sta negoziando attraverso azioni cinetiche e minacce forti, quindi in un certo senso parlano la stessa lingua.”
L’Iran stava scommettendo che Trump, esprimendo fastidio per il conflitto e affrontando difficili elezioni di medio termine tra quattro mesi, non avrebbe scommesso sul riavvio di una guerra impopolare, hanno suggerito gli analisti.
Eppure Trump ha scatenato un’invettiva contro gli iraniani, aggredendo i loro leader definendoli “malvagi” e “feccia” e suggerendo che gli Stati Uniti avrebbero colpito l’Iran ancora più duramente. Ha definito il cessate il fuoco “finito”.
“Rischiano di fraintendere il presidente Trump, cosa che hanno fatto più e più volte”, ha detto Joel Rayburn, membro senior dell’Hudson Institute, colonnello in pensione dell’esercito americano ed ex inviato speciale per la Siria durante la prima amministrazione Trump. L’Iran ha una lunga abitudine di intraprendere azioni provocatorie come sparare sulle petroliere e poi agire come parte lesa, ha detto, “Stanno esagerando”.
Non sarebbe la prima volta. Subito dopo la rivoluzione islamica del 1979, il nuovo governo intransigente di Teheran tenne in ostaggio l’ambasciata americana per 444 giorni, molto più a lungo di quanto servissero come merce di scambio, e in cambio si vide sequestrare miliardi di dollari di beni nelle istituzioni finanziarie occidentali. Nel 1982, l’Iran rifiutò una tregua nella guerra Iran-Iraq, che portò ad altri sei anni di brutali combattimenti e a centinaia di migliaia di vittime.