Procuratore generale degli Stati Uniti. Il generale Pam Bondi ha dichiarato venerdì la vittoria sulla California, pubblicizzando una sentenza della corte d’appello che, secondo lei, blocca il divieto statale ai funzionari dell’immigrazione e ad altri agenti delle forze dell’ordine di indossare maschere.
“Il 9° Circuito ha ora emesso una decisione completa che blocca il divieto della California di indossare maschere per gli agenti delle forze dell’ordine federali”, ha pubblicato Bondi sul sito di social media X, definendo la decisione del 19 febbraio una “grande vittoria”.
Ma Bondi sembrava confuso su quale caso la corte si sarebbe pronunciata questa settimana.
Un giudice federale di Los Angeles ha bloccato il primo divieto di mascherine del paese in California 10 giorni prima, il 9 febbraio.
All’epoca, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Christina A. Snyder disse che la legge è “limitata” perché include solo funzionari locali e federali, esentando le forze dell’ordine statali.
Lo Stato non ha presentato ricorso contro questa decisione.
Mercoledì, invece, l’autore della legge, il senatore Scott Wiener (D-San Francisco), ha introdotto un nuovo disegno di legge sulle maschere senza la problematica eccezione per i funzionari statali.
Con la contestazione legale iniziale già decisa e il nuovo disegno di legge ancora pendente in legislatura, la Corte d’Appello del Nono Circuito non ha motivo di riconsiderare il divieto delle maschere.
La sentenza a cui Bondi sembra riferirsi riguarda una legge separata della California che richiede alle forze dell’ordine di mostrare un documento d’identità durante il servizio.
Snyder aveva precedentemente stabilito che la legge “No Vigilante” poteva entrare in vigore perché non esentava la polizia di stato, decisione che il Dipartimento di Giustizia ha presentato ricorso al Nono Circuito.
La Corte d’Appello esaminerà la questione all’inizio del prossimo mese. Fino ad allora, il tribunale ha emesso un’ingiunzione che impediva l’entrata in vigore della legge statale.
L’emissione di un ordine amministrativo temporaneo è un passo procedurale comune, che consente ai giudici di congelare le questioni nello status quo finché il tribunale non ha l’opportunità di valutare la legge e raggiungere una decisione.
L’ordinanza di giovedì ha fissato un’udienza presso la Corte d’Appello degli Stati Uniti Richard H. Chambers a Pasadena il 3 marzo, suggerendo che il caso è lungi dall’essere chiuso.
Anche Bill Isailey, che dirige l’ufficio del procuratore degli Stati Uniti a Los Angeles, ha festeggiato in un post su X, definendo l’ordine di giovedì “un’altra grande vittoria per il Dipartimento di Giustizia”. Ha anche suggerito che l’ingiunzione fosse in qualche modo collegata alla questione delle mascherine.
Un portavoce del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.
Una legge che impone agli agenti di mostrare un documento d’identità è meno controversa di un divieto di utilizzo delle mascherine. Ma potrebbe ancora affrontare una dura battaglia in corte d’appello. Il caso sarà esaminato da una giuria di tre giudici, di cui due nominati dal presidente Trump e un giudice nominato dal presidente Obama. Uno degli incaricati di Trump, il giudice Mark Bennett delle Hawaii, ha precedentemente espresso dubbi sulle politiche di controllo dell’immigrazione dell’amministrazione.
La questione nel caso ID è se la legge della California interferisca o controlli le operazioni del governo federale, azioni vietate dalla clausola di supremazia della Costituzione degli Stati Uniti. Snyder ha stabilito che la legge sull’identità è simile ai limiti di velocità autostradali, che si applicano a tutti allo stesso modo, una decisione che la corte d’appello potrebbe ribaltare.
Una sentenza non è prevista prima di metà marzo e non avrà un impatto diretto sugli sforzi dei legislatori statali per approvare un nuovo divieto sulle mascherine.
Recenti sondaggi mostrano che oltre il 60% degli americani vuole denunciare gli ufficiali dell’immigrazione e delle dogane statunitensi e altri agenti federali. Più di una dozzina di stati hanno leggi simili a quella della California.
A Washington, i democratici al Congresso hanno reso il divieto delle mascherine da parte dell’ICE una questione importante nell’attuale chiusura parziale del governo, promettendo di non finanziare il Dipartimento per la sicurezza interna fino a quando tale legge non sarà emanata.
Esperti legali hanno affermato che il caso probabilmente non sarà risolto finché non raggiungerà la Corte Suprema.
Link alla fonte: www.latimes.com
