Una delle storie politiche più importanti della storia americana, particolarmente rilevante per i nostri tempi turbolenti, si è svolta a Los Angeles quasi 65 anni fa.
Il senatore John F. Kennedy, cattolico, aveva appena ricevuto la nomina a presidente del suo partito e di conseguenza ha eluso i desideri dei suoi sostenitori più liberali scegliendo un conservatore del Texas come suo compagno di corsa. Lo ha fatto per rispondere alle preoccupazioni che la sua fede avrebbe in qualche modo portato via il suo giuramento di sostenere la Costituzione. L’ultima volta che i democratici nominarono un cattolico – il governatore di New York Al Smith nel 1928 – perse con una valanga di voti, quindi la gente era un po’ più preoccupata per le possibilità di Kennedy.
“Sono pienamente consapevole che il Partito Democratico, nominando qualcuno in cui credo, ha corso quello che molti considerano un rischio nuovo e pericoloso”, ha detto Kennedy alla folla al Memorial Coliseum. “Ma io la vedo in questo modo: il Partito Democratico ha ancora una volta fiducia nel popolo americano e nella sua capacità di garantire un processo gratuito ed equo”.
La parte più importante della storia è ciò che accadde prima che Kennedy tenesse quel discorso di accettazione.
Sebbene le sue convinzioni rendessero nervosi i leader del partito, temevano l’impatto delle proteste per i diritti civili durante la Convenzione Nazionale Democratica sulle elezioni di novembre. Erano gli anni ’60. L’anno è iniziato con gli studenti universitari neri che hanno sfidato la segregazione con sit-in al banco del pranzo in tutto il profondo sud, e in primavera hanno formato il Comitato di coordinamento nonviolento degli studenti. Il reverendo Martin Luther King Jr. non era uno degli organizzatori della protesta al convegno, ma aveva intenzione di essere presente, garantendo l’attenzione dei media. Per cercare di prevenire l’intera scena, l’uomo di colore più potente del Congresso fu mandato a fermarlo.
Anche il reverendo Adam Clayton Powell Jr. era un combattente per i diritti civili, ma preferiva il sistema legislativo rappresentativo della Camera, dove gli accordi dietro le quinte venivano conclusi in silenzio e il suo potere era maggiormente concentrato. Lui e King volevano la stessa cosa per i neri. Ma Powell – che fu eletto per la prima volta al Congresso nel 1944, lo stesso anno in cui King entrò al Morehouse College all’età di 15 anni – era minacciato dalla crescente influenza del giovane. Era anche preoccupato che la sua incapacità di fermare le proteste alla convention avrebbe compromesso le sue possibilità di diventare presidente della commissione della Camera.
E così Powell – figlio di un predicatore, e lui stesso predicatore battista ad Harlem – disse a King che se non avesse annullato, Powell avrebbe mentito ai giornalisti riguardo al fatto che King aveva una relazione omosessuale con il suo mentore, Baird Rustin. Il re si attenne al suo piano e ha condotto una protesta – anche se tali voci non solo danneggerebbero King, ma minerebbero anche la credibilità dell’intero movimento per i diritti civili. Ricordate, erano gli anni ’60. Prima della marcia su Washington, prima dell’approvazione del Voting Rights Act, Powell aveva promesso di smantellare le leggi Jim Crow quando si era candidato per la prima volta.
Quella minaccia, amici miei, è la parte più importante della storia.
Non che Powell non volesse il meglio per il Paese. È solo che voleva essere visto come colui che lo faceva ed era disposto a far deragliare la buona causa del movimento per i diritti civili per assicurarsi il suo posto al potere. Ci sono sempre persone disposte a fare tali compromessi. A volte guarniscono il loro scopo con le Scritture per renderlo più appetibile; Altre volte giocano sulla nostra paura del buio. A loro non importa quante persone vengono ferite nel processo, anche se si preoccupano delle stesse persone.
Questo era vero a Los Angeles negli anni ’60.
Questo era vero il 6 gennaio 2021 a Washington, DC
Questo è vero oggi per le strade d’America.
Stiamo parlando di un sacerdote anziano minacciato dall’influenza crescente di una voce più giovane o di un presidente che si aggrappa alla carica dopo aver perso un’elezione: pur di avere un re, alcuni sono disposti a bruciare un intero regno.
YouTube: @LZGrandersonShow
